«Компания «Вимм-Билль-Данн» выражает благодарность и награждает почетной грамотой Олега Сибирякова и коллектив ООО «Лук енд Бай» (агентство «Ледокол») по итогам работы за 2009 год. За разработанные концепты дизайнов ТМ «Смачненька», проявленную опеативность и креатив, присуждает первое место в номинации «Объем и качество работы». Желаем дальнейшего процветания и творческого вдохновения.»

В.В. Томащук
начальник отдела маркетинга «Вимм-Билль-Данн Украина»

Прочитать отзывы Клиентов


13.08.2013

Обществу не принадлежит, или Эрмитаж против дизайнера

Предположим, что Вы - бизнесмен, маркетолог или дизайнер, и Вы хотите использовать в оформлении своего продукта изображение картины, написанной достаточно давно и ставшее общественным достоянием. Поскольку Вы читали Закон, то знаете, что произведение, перешедшее в общественное достояние, может свободно использоваться любым лицом без чьего-либо согласия или разрешения и без выплаты авторского вознаграждения. Вы также знаете, что общественным достоянием признается совокупность творческих произведений, срок имущественных авторских прав на которые истек (или таких прав никогда не существовало).

Согласно ст. 7 Бернской конвенции об охране литературных и художественных произведений 1886 года такой срок составляет все время жизни автора и пятьдесят лет после его смерти; но каждая страна-участница данной конвенции имеет право установить свой срок охраны. Например, в России и в Украине этот срок составляет всю жизнь автора и семьдесят лет после его смерти. Конечно же, при этом охраняются авторство, имя автора и неприкосновенность произведения.

Вроде бы все получается красиво, и платить авторское вознаграждение никому не нужно... Не спешите радоваться: могут возникнуть нюансы, связанные с особенностями российского законодательства (или украинского).

Как показывает ситуация, приведенная ниже, не все, что составляет общественное достояние может использоваться без чьего-либо согласия или разрешения и без выплаты авторского вознаграждения. Итак:

Эрмитаж против дизайнера

Арбитражный суд Ставропольского края Решением от 28 февраля 2013 года по делу № А63-18468/2012 запретил использование частным предпринимателем картины Т. Гейнсборо «Дама в голубом» (Портрет герцогини Бофор).

 

Изображения из блога kot-de-azur.livejournal.com, где также обсуждается эта тема

Отметим, что данная картина написана английским живописцем Томасом Гейнсборо около 1780 года и находящаяся сегодня в Государственном Эрмитаже Российской Федерации, куда она попала в 1916 году по завещанию Алексея Захаровича Хитрово. По указанному судебному делу истцом выступило федеральное государственное бюджетное учреждение культуры «Государственный Эрмитаж».

Суть дела состоит в том, что на официальном сайте магазина одежды «Ия Йоц» www.iyayots.ru, а также на двери в одноименном магазине, имеется монохромный рисунок белого цвета, являющийся воспроизведением картины «Дама в голубом» кисти художника Т. Гейнсборо, включенной в музейный фонд Российской Федерации.

Поскольку никаких прав на использование картины в предпринимательской деятельности ФГБ УК «Государственный Эрмитаж» предпринимателю Йоц И.В. не передавало, истец полагает, что со стороны ответчика имеет место нарушение норм законодательства, а именно статьи 36 Закона о музейном фонде Российской Федерации и статьи 53 Основ законодательства Российской Федерации о культуре.

Согласно указанным нормам передача прав на использование в коммерческих целях воспроизведений музейных предметов и музейных коллекций, включенных в состав музейного фонда Российской Федерации и находящихся в музеях в Российской Федерации, осуществляется музеями. При этом право изготовления и реализации продукции (в том числе рекламной) с изображением (воспроизведением) объектов культуры и культурного достояния, деятелей культуры возможны лишь при наличии официального разрешения владельцев и изображаемых лиц. Плата за использование изображения устанавливается на основе договора.

Согласно статье 53 Основ законодательства Российской Федерации о культуре предприятия, учреждения и организации могут изготавливать и реализовывать продукцию (в том числе рекламную) с изображением (воспроизведением) объектов культуры и культурного достояния, деятелей культуры при наличии официального разрешения владельцев и изображаемых лиц. Плата за использование изображения устанавливается на основе договора. При использовании изображения без разрешения применяются нормы законодательства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 36 Федерального закона о музейном фонде Российской Федерации передача прав на использование в коммерческих целях воспроизведений музейных предметов и музейных коллекций, включенных в состав музейного фонда Российской Федерации и находящихся в музеях в Российской Федерации, осуществляется музеями в порядке, установленном собственником музейных предметов и музейных коллекций. Согласно пункту 12 устава ФГБ УК «Государственный Эрмитаж» для достижения целей своей деятельности Эрмитаж от своего имени приобретает и осуществляет имущественные и личные неимущественные права, несет обязанности, выступает истцом и ответчиком в суде. Предметом и целями деятельности Эрмитажа являются в том числе: хранение музейных предметов и музейных коллекций; публикация музейных предметов и музейных коллекций; хранение, выявление, собирание и изучение ценностей мировой культуры и искусства (подпункты 2, 5, 6 пункта 15 устава).

В соответствии с подпунктами 2 и 5 пункта 18 устава Эрмитаж вправе осуществлять следующие иные виды деятельности, не являющиеся основными видами деятельности, лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых создан Эрмитаж, и соответствующие указанным целям, а именно: использовать в рекламных и иных коммерческих целях свою символику, товарный знак, изображения своих зданий, репродукций документов и культурных ценностей, хранящихся в Эрмитаже, а также предоставлять такое право другим юридическим и физическим лицам в соответствии с законодательством Российской Федерации; предоставлять цифровые изображения музейных предметов и музейных коллекций, хранящихся в Эрмитаже, во временное возмездное и безвозмездное пользование, если это не нарушает авторских прав иных лиц.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу о том, что истцом доказано положение ФГБ УК «Государственный Эрмитаж» как правообладателя в отношении картины Т. Гейнсборо «Портрет дамы в голубом» (Герцогиня де Бофор) и законность этого положения.

Как видим из законодательства Российской Федерации, свободное использование авторских произведений находящихся в общественном достоянии ограничено нормами иного законодательства.

Суд первой и второй инстанции принял решение в пользу музея, но дизайнер намерена оспорить его в Арбитражном суде Ставропольского края.

Как считает ответчик, изображение картины, ставшее общественным достоянием, может свободно использоваться любым лицом без чьего-либо согласия или разрешения и без выплаты авторского вознаграждения. При этом сохраняется авторство произведения, а модельер не получает доходов от его продажи.

Следует указать, что действующее законодательство Украины не содержит аналогичных положений о платном использовании произведений находящихся в общественном достоянии. Поэтому в хозяйственной деятельности такие произведения могут использоваться по усмотрению субъектов хозяйствования, в том числе, когда произведения выступают в виде эмблем, знаков и других изображений способствующих к привлечению внимания потребителей к деятельности предпринимателя.

Единственным нюансом является ч. 3 ст. 30 Закона Украины «Об авторском праве и смежных правах» установлено, что Кабинетом Министров Украины могут устанавливаться специальные отчисления в фонды творческих союзов Украины за использование на территории Украины произведений, ставших общественным достоянием.

Так, согласно постановлению Кабинета Министров Украины «О размерах отчислений в фонды творческих союзов Украины за использование произведений литературы и искусства» от 3 марта 1992 г. № 108, осуществляются специальные отчисления в литературный, музыкальный, художественный и др. фонды телерадиовещательными компаниями Украины, всеми региональными информационными агентствами и издательствами, а также другими предприятиями, учреждениями и организациями, которые выплачивают авторское вознаграждение, а также организациями, которые осуществляют реализацию товаров фотоискусства на комиссионных началах.

Описанный выше случай демонстрирует несовершенство и неоднозначность существующего законодательства в отношении объектов авторского права.

Без определенного ответа остается ряд вопросов:

 

1. Является ли рисунок от руки в произвольной технике (не репродукция), но с использованием того же художественного образа, нарушением закона о музейном фонде? И где проходит граница? Как могут принадлежать музею права на художественный образ?

2. Является ли законным использование изображения Дамы в голубом, подобного используемому Ией Йоц, но на территории Украины, где это изображение является общественным достоянием? Российское законодательство на этот вопрос не отвечает, как и не отвечает украинское. Возможно, следует руководствоваться Бернской конвенцией, которая позволит обосновать бесплатное использование произведений, находящихся в свободном доступе - общественном достоянии.


3. Как руководствоваться этими законами в случае очень похожих картин, например «Крик» Мунка - их написано автором 4, они находятся в разных музеях и коллекциях? Если их стилизовать как это сделала Ия Йоц, вряд ли кто-то разберет, какой именно копией(копиями?) вдохновлялись. А как быть с творчеством Энди Уорхола, который печатал свои картины на трафаретном станке?

В любом случае, рекомендуем всем более осмотрительно и внимательно относиться к использованию объектов авторского права и стараться обезопасить себя и свой бизнес от возможных претензий.

Роман Пичко
эксперт по вопросам авторского права

Олег Сибиряков
руководитель агентства Ледокол

 >>
1 [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12]

Rambler's Top100 Электронный Бизнес-Каталог Spravka.ua